Рекомендации экспертов

 

по выбору и использованию средств звукозаписи 

Правовые основы звукозаписи (для непрофессионалов)

Прежде чем перейти к сути, следует договориться о терминах. В соответствии с ГОСТ 13699-91 звукозаписью (аудиозаписью) называется процесс записи звуковых сигналов, результатом которого является фонограмма. К сожалению, законодатели не обращают внимание на подобные мелочи и в законе назвали аудиозаписью как процесс записи звука, так и его результат. Но мы, во избежание путаницы, будем использовать термин фонограмма.

 

А можно ли записывать, не нарушая закон?

Можно ли, в принципе, обычному гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи и т.п.?

Если опустить юридические тонкости, ответ будет положительный – применять можно, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников разговора и по его же инициативе;  тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. При этом закон не обязывает извещать других участников разговора о проводимой записи.

Естественно, следует отказаться от применения т.н. «жучков» и прочих шпионских атрибутов, в которых нет сейчас особой необходимости: многие современные цифровые диктофоны обеспечивают приемлемое качество записи, находясь в нескольких метрах от источника речевого сигнала, а цифровые автоответчики или сотовый телефон способны записывать телефонный разговор не хуже СОРМ. С рекомендациями по выбору диктофона и организации процесса можно ознакомиться ниже.

Не подвергается сомнению и законность записи разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной стороны и клиентом с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о проведении звукозаписи. 

Участники арбитражного или гражданского процесса также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ). На это стоит обратить внимание в связи с тем, что в протоколах судебных заседаний нередко оказываются упущенными или искажены важные для рассмотрения дела детали (главным образом из-за несовершенства средств и методов документирования хода судебного заседания). Но при этом следует учесть кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011 по Делу № 45-О-11-63сп, в котором в частности указывается, что для составления протокола судебного заседания можно использовать только ту аудиозапись, которая записана с использованием технических средств самого суда, а "другим участникам процесса … право вести запись предоставлено законом для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав".

 

Требования закона к фонограмме-доказательству

После того как фонограмма записана и на ней, с т.з. инициатора звукозаписи, содержится важная информация по делу, она еще не является доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Остановимся на каждом требовании и выясним, что это означает на практике.

Для установления относимости суд должен убедиться в том, что фонограмма содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение относимости, лицо, представляющее фонограмму, должно указать, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены с ее помощью, например: факт встречи и разговора между конкретными лицами; наличие незаконных требований или угроз со стороны конкретного лица и т.п. Если, все-таки, у суда или одной из сторон процесса остаются сомнения в относимости фонограммы, суд (по ходатайству одной из сторон или собственной инициативе) назначает фоноскопическую экспертизу, на разрешение которой ставятся следующие вопросы: «Каково дословное содержание разговора, записанного на представленной фонограмме (аудиозаписи)?» и «Имеются ли на представленной фонограмме (аудиозаписи) голоса и речь Иванова И.И., Сидорова С.С. и Петрова П.П., образцы голосов и речи которых представлены для сравнительного исследования? Какие именно реплики принадлежат указанным лицам?». С другими вопросами фоноскопической экспертизы можно познакомиться здесь.

Допустимым признается доказательство, полученное без нарушения закона. В связи с этим лицо, представляющее фонограмму, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ), например: "Представленная на компакт диске в файле «rec1.wav» фонограмма получена с помощью принадлежащего Иванову И.И. диктофона Olympus модель XX (указывается режим работы и установленные параметры записи) в результате звукозаписи переговоров (разговора и т.п. события) между Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. об условиях увольнения … Переговоры проводились 16.04.2011 с 15.00 по 16.30 в офисе ООО «Х», в кабинете директора Петрова П.П. и в его присутствии. По завершении звукозаписи содержащийся в памяти диктофона файл «rec1.wav» с фонограммой разговора был сохранен на двух оптических дисках ..., один из которых представлен суду. Никакие изменения в саму фонограмму и в файл при этом не вносились".

Второй экземпляр диска с фонограммой может понадобиться при утрате или повреждении переданного в суд или органам предварительного расследования диска.  

 

Выбор диктофона

 

Следует отметить, что среди юристов  существует и иной взгляд на оценку допустимости доказательств, полученных не субъектом доказывания. Но, все-таки, надеяться на то, что и суд согласится с этим, не стоит. Поэтому лучше придерживаться вышеизложенных рекомендаций по проведению звукозаписи.

Вполне естественно, что особое внимание суды уделяют достоверности фонограмм или соответствию записанной на них информации действительно происходившим событиям: разговору, переговорам и т.п. Как правило, для разрешения сомнений в аутеничности записанной информации назначается фоноскопическая экспертиза, на разрешение которой ставят типовой вопрос: «Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи или после ее окончания?».  

Чтобы облегчить и ускорить признание фонограммы доказательством по делу целесообразно заранее подготовить и одновременно с самой фонограммой представить в суд: стенограмму (дословное содержание) записанного разговора; заключение специалиста, подтверждающее достоверность записанной информации.

 

Мифы и реальность

Стремительное развитие информационных технологий неизбежно сопровождается появлением мифов, наделяющих эти технологии сверхвозможностями: 

  • Цифровая фонограмма не принимается судами или не может быть доказательством, т.к. ее можно легко и незаметно подделать!

  • С помощью современных речевых технологий можно синтезировать голос любого человека и таким образом сфальсифицировать доказательство!

Относительно первого мифа следует напомнить ранее сказанное: закон предъявляет три требования к фонограмме, чтобы ее можно было признать доказательством: относимость; допустимость; достоверность. И нигде в законе не упоминается про способ или вид фонограммы. Возможности современных методов криминалистического исследования аналоговых и цифровых фонограмм в подавляющем большинстве случаев позволяют обнаружить (если они есть на самом деле) следы монтажа и иных изменений, способных привести к частичной утрате или искажению записанной речевой информации. Как правило, на цифровой фонограмме эти следы обнаружить даже легче, чем на аналоговой. Кроме того, качество современной цифровой записи безусловно выше качества аналоговой звукозаписи, что положительным образом отражается на возможности проведения идентификационного исследования в отношении участников записанного разговора и позволяет определиться с относимостью фонограммы.

В опровержение второго мифа можно сказать следующее: в ближайшие годы невозможно будет реализовать синтез голоса и речи конкретного человека на таком уровне, при котором даже обычный человек не смог бы распознать подделку. Подобный синтез станет возможным, когда будет разработана точная математическая модель речеобразующего тракта человека. Пока это не удалось ни одному научному коллективу ни в нашей стране, ни за рубежом. Все современные синтезаторы речи используют различные варианты  компилятивного синтеза, при котором речь "создается" соединением отдельных ранее записанных звуков, сочетаний звуков или даже целых слов. Чтобы создать такой синтезатор и, соответственно, синтезировать речь конкретного человека, необходимы большие трудозатраты по сбору представительной звуковой базы (однородной по качеству), её сегментации, подбору и обеспечению бесшовного соединения фрагментов речи.

 

(здесь и далее в настоящем разделе используются иллюстрации из мультимедийного пособия для адвокатов, автор - Г.Н. Зубов )* 

Помните! Критерии выбора устройства звукозаписи или видеосъемки, в первую очередь, обусловлены степенью ценности аудиовизуальной информации, которую планируется с их помощью записывать.

Существующие диктофоны по назначению, функциональности и качеству записи можно условно разделить на следующие категории:

I.Бытовые диктофоны. Носимые музыкальные проигрыватели (плейеры) с функцией записи. Программные (в смартфонах).

II.Бизнес-диктофоны и «музыкальные» диктофоны.

III.Профессиональные диктофоны. 

12 "Музыкальный" диктофон - условное название миниатюрного устройства звукозаписи с автономным питанием, предназначенного для высококачественной оперативной (без подготовки) внестудийной записи "живой" музыки.

Для обеспечения указанного в таблице высокого качества записи диктофон должен обладать следующими характеристиками:

  • Формат записи (не путать с форматом файла): моно/стерео, ИКМ 16 бит или более. 

  • Частота дискретизации: не менее 11.025 кГц.

  • Отношение сигнал/шум - не менее 70 дБ.

  • Наличие стандартного цифрового интерфейса (например, USB) для копирования записанной информации в память ПК.

  • Неравномерность АЧХ - не более 3 дБ.

  • Коэффициент нелинейных искажений для микрофонного и линейного входа - не более 1.0%.

  • Частотный диапазон - не хуже 100…5000 Гц.

  • Наличие автоматического и ручного управления уровнем записи.

 

Кроме перечисленных ранее, следует упомянуть ряд не менее важных требований к диктофону:

  • Надежность и безотказность в работе.

  • Документация и интерфейс на языке пользователя.

  • Техническая поддержка на языке пользователя.

  • Наличие сервисного центра в регионе пользователя.

В наибольшей степени приспособлены к  использованию в работе адвокатов и следователей
профессиональные диктофоны.

С точки зрения специалистов АНО «КЛАД», наиболее приспособленным для использования в работе адвокатов и следователей являются диктофоны серии «Гном-Р» (на фото слева) в базовой комплектации - без внешних микрофонов и пульта ДУ.

 

Новая, 2014 г., модификация «Гном-РII» полностью соответствует требованиям к «профессиональным» диктофонам, а от предыдущего поколения отличается увеличенным временем непрерывной работы без подзарядки (более 2 суток в режиме записи), наличием двух встроенных микрофонов, более простым в использовании ПО для настройки диктофона.  

 

Запись с микрофона

При проведении звукозаписи с помощью «Гном-РII» и любого другого диктофона следует располагать его так, чтобы встроенные микрофоны были направлены в сторону источника (источников) информативного сигнала.

Микрофоны не должны находиться вблизи больших, твердых и плоских поверхностей, хорошо отражающих звуковые волны (например, на крышке стола).

Корпус диктофона должен быть изолирован от трения с элементами одежды, вибраций и ударов.

Совершенно недопустимо размещать диктофон внутри замкнутого пространства небольшого объема, ограниченного жесткими стенками (ящик стола, шкатулка, картонная коробка и т.п.), внутри мягкой игрушки и т.п.

Запись телефонных переговоров

 

с использованием профессионального диктофона или программных средств смартфона и без применения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 

Рекомендуемый способ, гарантирующий
высокое качество записи.

Допустимый способ записи

Недопустимый способ записи