• Герман Зубов

«Сделай мне монтаж!»

Обновлено: авг. 21

Я уже неоднократно указывал на неадекватность переписываемого из одной экспертной методички в другую вопроса «о наличии (на видеограмме или фонограмме) следов монтажа и иных (или неситуационных) изменений».


Некорректность формулировки обусловлена следующими факторами:

  • «Монтаж» является техническим термином, суть которого понимается неспециалистами весьма своеобразно, чаще – подделка. Стоит отметить, что героиня фильма «Человек с бульвара капуцинов» гораздо лучше разобралась в данном понятии: «В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби!».

  • "Закрытость" методик экспертного исследования позволяет экспертам толковать «иные изменения» как удобно экспертам или заказчикам экспертизы.

  • Ответ на вопрос в такой формулировке обычно не позволяет органам расследования дать объективную оценку как заключению эксперта, так и достоверности записанной информации. У органов расследования попросту не хватает знаний, а, зачастую, и желания разбираться в том, как обнаруженные экспертом «выпадения», «монтажные переходы», «следы перекодирования» и т.д. и т.п. отражаются на доказательной информации.

На всё перечисленное накладывается непроработанность (даже на уровне базовых понятий) научно-методического обеспечения видеотехнической экспертизы в части, относящейся к диагностике аутентичности видеограмм и видеофонограмм. Эксперты, зачастую используют принятые в кинопроизводстве термины, наделяя их собственным содержанием. Так, к модификации видеоизображения они относят «внутрикадровый монтаж», который на самом деле представляет собой набор операторских приемов (наезд-отъезд, изменение фокуса, перемещение камеры и т.п.), используемых при съемке сцены для повышения выразительности видеоматериала.


В связи с вышеизложенным при назначении экспертизы (заявлении ходатайства), если есть сомнения в квалификации эксперта, следует не переписывать вопросы из экспертной или судейской методички, а изложить их максимально подробно.

В ряде случаев целесообразно настаивать на проведении комплексной компьютерно-видеотехнической экспертизы. Дело в том, что многие эксперты-видеотехники не владеют соответствующими методами исследования файлов и файловой структуры их носителей или не имеют необходимых для этого технических и программных средств.

Вопросы следует разбить на две группы в соответствии с родом экспертизы или экспертной специальностью. Ниже приводится перечень вопросов для случая, когда носителем видеофайла является память смартфона (название смартфона и файла заменены «…»), а основным источником информации является видеоряд.

Вопросы, относящиеся к компьютерно-технической части экспертного исследования:

  1. 1. В каким хронологическом порядке производилась запись файлов в память (встроенную или сменную в зависимости от местонахождения видеофайла …)?

  2. Имеется ли в видеофайле … информация о дате и времени его записи в память смартфона …? Если имеется, то какая?

  3. Могла ли информация о дате и времени записи видеофайла … в память смартфона … быть изменена?

  4. Имеется ли в видеофайле … информация об устройстве (и его характеристиках) или компьютерной программе, с помощью которого он был создан?

  5. Соответствует ли заголовок и структура видеофайла …, заголовкам и структуре видеофайлов, создаваемых смартфоном …?

Вопросы, относящиеся к видеотехнической части экспертного исследования:

  1. Соответствуют ли технические характеристики видеофонограммы из файла … характеристикам видеокамеры смартфона …, в памяти которого находится видеофайл …? Если не соответствуют, то по какой причине?

  2. Соответствует ли качество видеоизображения (реальное разрешение, динамический диапазон, характер цветовых и оптических искажений, степень размытия контуров объектов в кадре и др.) на видеофонограмме из файла … качеству съемки-записи видеокамерой смартфона …, в памяти которого находится указанный видеофайл? Если не соответствуют, то по какой причине?

  3. Имеются ли на видеофонограмме из файла … признаки (какие именно) удаления-добавления последовательностей кадров, или изменения порядка их следования?

  4. Имеются ли на видеофонограмме из файла … признаки (какие именно) наложения или изменения видеоизображения или его частей?

  5. Имеются ли на видеофонограмме из файла … признаки (какие именно) нарушения непрерывности процесса съемки-видеозвукозаписи?

  6. Имеются ли на видеофонограмме из файла … признаки электронного копирования и/или перекодирования видео- и звуковых сигналов?

  7. Имеются ли на видеофонограмме из файла … признаки пересъемки: съемки с экрана или программного захвата видеоизображения с экрана ПЭВМ?

  8. Каким образом обнаруженные признаки изменений и нарушений непрерывности записи, если такие есть, отражаются на возможности адекватного восприятия по видеофонограмме действительно происходивших аудиовизуальных событий?

Если дело на «миллиард» (буквально), а у стороны есть возможности скрытно (без угрозы огласки) мобилизовать для этого профессиональные коллективы и студии (я с подобными случаями не сталкивался), то можно добавить вопрос об использовании средств и методов компьютерной графики и моделирования (искусственно созданных визуальных объектов, в т.ч. внешне соответствующих реальным).


Конечно, вопросов может быть намного больше (один признак модификации – один вопрос). Я перечислил основные, которые с одной стороны не позволят эксперту (специалисту) замести мусор под ковер, с другой – позволят дать объективную оценку проведенному экспертом исследованию. В принципе, ничто не мешает добавить к вышеперечисленным еще один: Имеются ли на видеофонограмме из файла иные признаки модификации видеоизображения и звука?


Но в постановке подобных вопросов для установления аутентичности видео- и аудиоинформации есть и серьезный "изъян". Для обоснования необходимости в них и для оценки результатов последующего экспертного исследования может потребоваться соответствующий специалист.

Просмотров: 0Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все