Особенности установления факта наезда
на пешехода по видеофонограммам 

Г.Н. Зубов

Экспертам-видеотехникам, исследующим видеограммы ДТП, нередко ставят вопрос: Был ли наезд транспортного средства (ТС) на пешехода или нет? Казалось, что может быть проще – смотри и делай выводы! И, тем не менее, у экспертов возникают объективные сложности с решением подобной задачи.

 
Начнем с того, что подобный вопрос относится к разряду правовых. Формулировка «наезд», обозначает объективную сторону деяния, установление которой не входит в задачи данной экспертизы. Поэтому эксперт имеет полное право на подобный вопрос не отвечать и вернуть материалы экспертизы без исполнения.
Конечно, эксперт может проявить инициативу и указать, что под этим вопросом он понимает следующий: «Имеются ли на видеограмме/видеофонограмме признаки, характерные для наезда ТС на пешехода или физического контакта между ними?». А под наездом на пешехода эксперт при этом понимает дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство натолкнулось на человека во время езды или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. 
Но, здравый смысл подсказывает, что это также далеко не самый лучший выход, т.к. ответ на вопрос в приведенной формулировке не позволяет получить органам расследования исчерпывающую доказательную информацию о происшедшем событии, оставляет слишком широкие возможности для интерпретации полученных выводов в части установления вины участников ДТП.

Даже сравнительно небольшой личный опыт выполнения подобных экспертиз и оказания помощи в оценке экспертных заключения позволяет утверждать, что установит факт и обстоятельств наезда невозможно, не получив ответа на целый ряд вопросов, формулировки которых приводятся ниже:
 

  • Происходил ли непосредственный физический контакт между пешеходом и ТС во временны́х границах представленной видеограммы/видеофонограммы?

  • Если такой контакт был, то между какими элементами конструкции ТС и частями тела или одежды пешехода? 

  • Где именно непосредственно перед контактом или в начальный момент контакта находились ТС и пешеход относительно окружающих их объектов, положение которых отражено на Схеме ДТП? Если пешеход (или части его тела) и ТС в указанный момент времени двигались, то в каком направлении относительно друг друга?

  • Каков был характер контакта: касание; контакт, сопровождающийся статическим воздействием на пешехода; контакт, сопровождающийся динамическим воздействием на пешехода?

Под касанием в данном случае следует понимать контакт без значимого или визуально не обнаруживаемого статического или динамического воздействия ТС на пешехода. 
Под статическим воздействием на пешехода — воздействие, которое не вызывает существенного, визуально обнаруживаемого ускорения пешехода или частей его тела. 
А под динамическим — воздействие, которое приводит к существенному, визуально обнаруживаемому ускорению пешехода или частей его тела.

  • Каким образом изменилось направление движение пешехода или частей его тела после контакта? Каким образом изменилось взаимное положение пешехода и ТС после контакта?

 

Постановка перед экспертом вопросов в такой формулировке положительно отразиться не только на определенности его выводов, но и заставит эксперта более серьезно отнестись к порученной экспертизе и не «срезать углы». 

 

Очевидно, что для проведения экспертного исследования и для его последующей объективной оценки, необходимо знание визуальных и аудитивных признаков непосредственного физического контакта пешехода и ТС.

 

Визуальные и аудитивные признаки непосредственного физического контакта пешехода и ТС, которые могут быть обнаружены при исследовании видеоизображения и звука. 
 

  1. Отсутствие просвета или зазора между наиболее близкими друг к другу в пространстве частями тела или одежды пешехода и автомобиля. В связи с тем, что эксперт имеет дело не с пространственным, а двумерным изображением с определенным разрешением, отсутствие просвета ни при каких условиях нельзя считать достаточным условием наличия контакта.

  2. Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.

  3. Наличие соответствующих следов контакта на одежде и частях тела пешехода (механические повреждения и деформация элементов одежды, перенос частиц ЛКП и загрязнений с кузова ТС на одежду), и элементах конструкции автомобиля (деформация, повреждение или разрушение элементов конструкции автомобиля и ЛКП; изменение степени загрязненности элементов кузова ТС; следы биологической природы, источником которых мог быть пешеход). 

  4. Такое статичное положение в пространстве пешехода или частей его тела, и/или элементов его верхней одежды, которое невозможно занять без прямого физического взаимодействия с автомобилем (элементы конструкции автомобиля используются в качестве опоры). 

  5. Звуковые события, сопровождающие ударное взаимодействие ТС и пешехода. 

 

Следует отметить, что для обнаружения признаков под №№ 2 и 4 могут понадобиться специальные знания в области биомеханики (причиной неестественности в поведении человека может быть, например, неловкое движение при попытке избежать столкновения с ТС и т.п.). Но, зачастую, можно обойтись справочной информации о расположении центров масс человека и частей его тела и т.п. 

В зависимости от конкретной ситуации перечень вопросов и признаков может корректироваться или дополняться. 

Практика показывает, что наибольшую сложность для эксперта представляет установление контакта, имеющего характер касания или статического воздействия. Дело в том, что если величина просвета между одеждой пешехода и элементами конструкции ТС (выраженная в мерах длины) соответствует менее чем одному пикселю (минимальный неделимый элемент двухмерного цифрового изображения) в видеокадре, то обнаружить такой просвет на видеоизображении в большинстве случаев невозможно (если нет точечного источника яркого света, расположенного относительно точки съемки за просветом и направленного в сторону просвета).
 

На рис. справа - увеличенный фрагмент кадра, представленного  слева.

В качестве примера — на приведенной выше иллюстрации (один из кадров доказательной видеограммы) размер одного пикселя по вертикали и горизонтали в месте расположения внедорожника соответствует примерно 136 мм. Соответственно, если просвет между указанным ТС и пешеходом был менее 136 мм., обнаружить его по представленной видеограмме невозможно.